Centre Régional de la Consommation

SUR LES ÉTIQUETTES DES PRODUITS, DES INFORMATIONS TROMPEUSES POUR LES CONSOMMATEURS

Les Codacons ont envoyé aujourd’hui une mise en demeure au consortium pour la protection du vinaigre balsamique de MODÈNE concernant certaines informations potentiellement trompeuses données aux utilisateurs qui achètent le produit qui, comme on le sait, représente une excellence agroalimentaire italienne.
« Grâce à un suivi attentif effectué par l’Association soussignée, il est apparu que le Consortium VS utilise le terme « profil de consortium » ne respectant pas le cahier des charges de production – écrit les Codacons dans l’avis – et en fait, malgré les limitations de l’article 8 du règlement 2081/92, un système de classification a été créé, défini comme « Profil de consortium », le présentant comme un système descriptif du produit à utiliser sur l’étiquette et une segmentation des différents types de produits qui portent le même nom, avec la volonté précise d’orienter de manière décisive les choix du consommateur à travers un logo avec graphique et des éléments descriptifs, y compris:
* L’utilisation des mots ”agro“ et ”sucré » pour représenter le goût aux deux pôles extrêmes d’une chaîne composée de 5 niveaux qui indiquent graphiquement la prévalence de l’un sur l’autre.
* L’indication de la perception du « corps”, et de la « densité » du produit, représentée par deux flèches, visant à indiquer la densité progressive du produit.
Par conséquent, le consommateur, lors de l’achat du produit avec la marque appropriée ou lors de la lecture sur le site du consortium lui-même, ne serait pas correctement informé du fait qu’une méthodologie potentiellement illégitime est utilisée dans sa formulation, telle qu’elle est réalisée avec la méthode de segmentation, en l’absence de certification par des tiers, dont le but est de mettre en évidence l’appartenance au consortium lui-même. Cette méthodologie serait encore plus trompeuse, illégitime et limitative, car seuls et exclusivement les membres du consortium peuvent utiliser la marque susmentionnée, amenant le consommateur à penser qu’il existe des différences supplémentaires et qualificatives entre les produits des membres du consortium et ceux d’entreprises n’appartenant pas au consortium, qui produisent du vinaigre balsamique de Modène IGP suivant exactement les mêmes règles de production et le commercialisent selon les mêmes règles de communication et qui, par conséquent, utilisent toujours du vinaigre balsamique de Modène IGP avec les mêmes caractéristiques.
L’article 8 du cahier des charges stipule expressément “ » l’appellation « vinaigre balsamique de Modène » est interdite l’adjonction de tout adjectif qualificatif, même sous forme numérique, autre que ceux explicitement prévus dans le présent cahier des charges, y compris les adjectifs et Agg
Dans notre cas, il semble évident que la tentative de contourner les mots « autre similaire” en insérant – au lieu de chiffres – cinq cercles, qui, avec la coloration différente, vont cependant déterminer une qualification supplémentaire, interdite par la discipline susmentionnée.
Ce qui précède créerait donc une présentation trompeuse du produit au consommateur, à qui il est proposé, sans information adéquate et obligatoire, un produit non conforme aux dispositions de la réglementation du consortium et en violation de la réglementation en vigueur ”.
Pour ces raisons, Codacons, dans l’intérêt exclusif des consommateurs qui achètent le produit, a averti le CONSORZIO TUTELA ACETO BALSAMICO di MODENA de modifier la réclamation sur la base des dispositions de la loi.

DES  » PORTES TOURNANTES » POSSIBLES CONFLITS D’INTÉRÊTS

Les Codacons ont déposé une plainte auprès du Parquet de Rome et de l’Autorité Anticorruption concernant d’éventuels conflits d’intérêts concernant deux hauts responsables de la lutte contre la concurrence.
La référence est celle liée aux positions de Filippo Arena, jusqu’au 30 décembre 2021 Secrétaire général de l’avocat Antitrust et de l’État, et CA
Filippo Arena a rejoint le cabinet d’avocats Gatti Pavesi Bianchi Ludovici en tant qu’associé responsable du Département de Droit public de l’économie qui, explique la société, “coordonnera les pratiques du droit européen, du droit administratif et du droit Antitrust et renforcera le bureau de Rome en tant que lieu stratégique pour le développement et la croissance du cabinet – écrit Codacons dans l’exposition – une transition qui semble avoir eu lieu sans interruption entre les rôles de prise de décision ou de supervision et les missions privées sur le front opposé. De plus, Filippo Arena, avant d’être secrétaire général de l’autorité, aurait occupé le poste de conseiller juridique puis celui de Chef de cabinet. Dans le cadre de son activité professionnelle, il a représenté l’État italien devant la Cour de justice de l’Union européenne dans le cadre de requêtes préjudicielles et de procédures d’infraction.
Cependant, en l’espèce, l’Interdiction d’exercer un travail ou des activités professionnelles, suite à la cessation de la relation de travail publique, pourrait être configurée avec les sujets privés adressés à l’activité de l’AP (soi-disant. portes tournantes). Cette interdiction, applicable aux employés publics – tels que définis par l’art.21 d.lgs. 39/2013 – qui ont exercé des pouvoirs d’autorisation ou de négociation conformément à l’article 53, paragraphe 16 ter d.lgs. 165/2001 fait l’objet de directives intéressantes et récentes de l’ANAC.
Le « pantouflage » ou le fait qu’un employé public passe travailler pour une entité privée est considéré avec défaveur par le législateur italien. Plus précisément, la législation italienne évalue négativement cette « transition », dans la période qui suit immédiatement certaines activités administratives du travailleur public, en y liant diverses sanctions. Voir le paragraphe 16-ter de l’article 53 du Décret législatif 165/2001 qui prescrit, en premier lieu, l’interdiction pour les employés qui, au cours des trois dernières années de service, ont exercé des pouvoirs d’autorité ou de négociation pour le compte de la P.A.
Dr. CA alter Caizzone, d’autre part, avant sa nomination chez Antitrust, a travaillé chez CONFCOMMERCIO, en tant que représentant du secteur de la législation commerciale et commerciale de Confcommercio – Imprese per l’italia. Eh bien Confcommercio, à l’époque où le Dr Caizzone travaillait pour le compte de ce dernier, a mené des initiatives en collaboration avec l’Association Federconsumatori. Tout cela met le Dr Caizzone dans une éventuelle situation de conflit d’intérêts, car son activité pourrait, en résumé, être affectée par les relations qu’il entretenait avec Federconsumatori avec violation de l’article 6, bis L. 241/90, selon lequel “1. Le responsable de la procédure et les titulaires des offices compétents pour adopter les avis, les évaluations techniques, les actes de procédure et la mesure finale doivent s’abstenir, en cas de conflit d’intérêts, de signaler toute situation de conflit, y compris potentielle. »Encore une fois, il s’avère que le Dr Caizzone, toujours dans ce rôle de responsable de Confcommercio, a mené, de son propre aveu, des activités de lobbying.
Il est clair que l’activité exercée par lui pour le compte de Confcommercio, ainsi que les relations et les connaissances acquises par celui-ci au cours de sa relation de travail avec Confcommercio, ne peuvent que soulever de nouveaux doutes sur la position d’impartialité que ce dernier serait appelé à observer dans l’exercice de ses fonctions ”.
Dans un souci de transparence vis-à-vis de la communauté et de la PA elle-même, la Codacons a donc demandé au Parquet et à l’Anac de vérifier les faits exposés et de vérifier l’existence d’éventuels conflits d’intérêts entre les deux sujets et l’Antitrust.