Az. 16 C 430/24: Au tribunal D’instance de Marl, le 04.06.2025, la plainte de notre membre contre Copecart GmbH a été jugée recevable et motivée. Ainsi, le demandeur a droit au remboursement d’un certain montant. Remarque: Le jugement n’est pas encore définitif.
Le litige entre notre membre (requérante) et CopeCart GmbH (défenderesse) portait sur un contrat de coaching que la requérante a conclu en octobre 2022 via la plateforme de la défenderesse. Un Coaching en ligne appelé « revente numérique du revenu RS sur pilote automatique » a été proposé Lukas Lindler Holding GmbH. Le programme comprenait des vidéos à télécharger, des appels en direct, un groupe Facebook et le Support Telegram.
Fait
La requérante a pris connaissance de l’offre par le biais d’une vidéo promotionnelle. Après une conversation téléphonique le 07.10.2022, elle a commandé le programme de Coaching, pour lequel elle a conclu un accord de versement pour un total de 4 998€. La requérante a payé un total de 1 428 €en quatre versements. Le 11 décembre 2022, elle a déclaré la révocation du contrat.
Au cours de la procédure, la requérante a soutenu qu’elle avait été trompée. Elle voulait conclure un contrat exclusivement avec L’influenceur Lindler et n’avait pas été informée que CopeCart GmbH agissait en tant que partenaire contractuel. Le contrat est nul, car il s’agit d’un apprentissage à distance non autorisé conformément à l’article 12 de la FernUSG. De plus, elle n’a pas fait de déclaration de volonté indépendante, car elle n’a pas cliqué elle-même sur le lien vers la conclusion du contrat. Elle a classé l’offre comme immorale en vertu de l’article 138 du Code civil allemand.
Le défendeur a nié les allégations, arguant qu’il s’agissait d’une entreprise B2B dans laquelle le demandeur avait renoncé aux droits de rétractation. Elle savait aussi avec qui elle avait conclu le contrat. Il n’y a pas d’obligation de remboursement.
Le tribunal a statué en faveur du demandeur. La défenderesse a été condamnée à rembourser les 1 428 euros plus les intérêts. En outre, il a été constaté que le défendeur n’avait pas droit à d’autres réclamations en vertu du contrat du 07.10.2022.
Justification:
Le tribunal a conclu que le contrat de Coaching est un apprentissage à distance au sens de la Loi sur la protection de l’enseignement à distance (FernUSG). Cependant, l’autorisation légale en vertu du § 12 FernUSG manquait, ce qui entraînait la nullité du contrat en vertu du § 7 Abs. 1 FernUSG conduit. Le mode de médiation était déterminant: la formation se faisait principalement par le biais de vidéos, complétées par une communication numérique. Ainsi, toutes les caractéristiques d’un enseignement à distance étaient disponibles – un contrôle du succès de l’apprentissage était également possible via des demandes individuelles.
Le tribunal a également rejeté le raisonnement des défendeurs selon lequel il s’agissait d’une entreprise B2B. La requérante a été classée comme consommatrice parce qu’elle n’a pas agi dans le cadre d’une activité commerciale existante ou concrètement envisagée.
L’obligation de remboursement découle du § 812 Abs. 1 p. 1 BGB (enrichissement injustifié), puisque les paiements avaient été effectués sans motif juridique. Un éventuel contrat implicite aurait également été inefficace en raison de la nullité en vertu de FernUSG. Le défendeur supporte les frais du litige.
Lien vers le jugement au format PDF
Consumer Service e. V. – Téléphone: 0201-176790 Heures de bureau: Du lundi au vendredi 08h00-13h00 et 14h00-17h00. Vous pouvez également nous contacter via L’Adresse e-mail et le formulaire de contact: Contact
Pour les non-membres, en vertu de la Loi sur les services juridiques, nous ne sommes autorisés à répondre qu’à des questions d’ordre général. Une consultation au cas par cas nous est autorisée par la Loi sur les services juridiques uniquement pour les membres et est effectuée par des avocats coopérants.
Cet article est basé sur les informations, les citations et les sources mentionnées dans l’article et ne reflète pas notre point de vue. Dans la mesure du possible, nous les avons soigneusement examinés. Commandes d’essai ou soi-disant Les appels de leurre n’ont pas eu lieu. Si vous pensez que nous ne connaissons pas les points importants sur les faits, nous vous prions de bien vouloir, nous sur le lien Contact à contacter.