04.05.22
Le stationnement est rare dans les zones métropolitaines et certaines voitures se garent là où elles ne sont pas autorisées. Comme il semble tentant ce que le service Falschparkermelden.de par L’application veut offrir: signaler facilement les violations de la loi, gratuit et sans risque pour le locataire ou le propriétaire du parking. Mais quelle est la réputation de cette offre de EXFORCEserv Ltd, 1 Stanwick Road, Flat 12, Londres? Les avocats Claim et leur directeur juridique Oliver Lüsgens, LL.M.
Nous avons regardé le site web et les lettres de mise en demeure. La compilation ci-dessous représente notre conception juridique sur la base des informations dont nous disposons et sur la base de leur site web (état 03.05.2022).
Quelle est la situation juridique en cas de stationnement incorrect?
Le site indique à juste titre que tout faux Stationnement constitue un soi-disant pouvoir propre interdit, contre lequel les propriétaires et les propriétaires peuvent se défendre. Bien que le terme choisi voleur de parking semble être un peu trop provocateur-placatif, parce que le vol est défini différemment. Il clarifie le problème de manière appropriée et est donc acceptable.
Demande de dommages et Intérêts 40 EUR?
En droit allemand, les demandes de dommages et Intérêts visent à compenser les désavantages de la fortune, elles n’ont généralement pas de fonction punitive. Mais le site fait de la publicité pour recevoir de l’argent:
Jusqu’à 40€ Paiement reçu. Garantie
Source https://falschparkermelden.de/ Stand 03.05.2022 15:00
Un dommage selon le droit allemand serait les frais de remorquage, pour éliminer la voiture mal garée, les frais de taxi, si vous ne sortez pas de votre Garage ou un billet de stationnement, que vous avez dû résoudre en tant que propriétaire du parking lui-même. La loi allemande sur les dommages-intérêts ne prévoit pas réellement une possibilité de revenus, un bénéfice gar. Il pourrait en être autrement si des conditions générales contraignantes s’appliquaient (par exemple en cas d’augmentation des frais de transport pouvant être perçus dans les métros et les trains). Mais ceux-ci devraient être connus sur le terrain. Faire de la publicité avec des déclarations comme celles-ci est donc faux:
Que cette promesse de « rafraîchir la pension » est fausse, les opérateurs de Falschparkermelden.de Je l’ai remarqué. Parce que dans la FAQ, cela semble complètement différent:
On contredit son propre message publicitaire. Une grand-mère ne peut donc pas se mettre à L’affût des colocataires et ainsi rafraîchir la pension (ce qui n’est pas dit exactement, mais ce qui est suggéré à L’impression): en fait, seul celui dont la fortune ou la possession est compromise peut demander et recevoir des dommages. Les » commissions » ne sont donc pas possibles à titre de dommages-intérêts, à moins qu’elles ne soient convenues par les Termes et conditions.
Étant donné que l’on ne doit être posé que de la manière dont on serait sans L’événement dommageable, ici le pouvoir propre interdit, un « profit » ne peut être obtenu. En outre, le moins de places de stationnement pour une heure ou une journée devrait avoir une valeur monétaire de 40 EUR. La perte d’utilisation aura généralement une valeur beaucoup plus faible de quelques Euros.
Les coûts de L’identification du détenteur ne doivent pas non plus être répercutés, même si le conducteur réel n’est pas identifiable (cf. BGH V ZR 160/14).
Conclusion: la publicité avec des demandes de dommages-intérêts ou une pension à améliorer est probablement faux et en vertu du droit allemand ainsi pas permis.
Dois-je faire une déclaration de cessation?
Le système de Falschparkermelden.de par la suite, celui qui est rencontré dans un parking étranger reçoit un avertissement pour S’abstenir d’utiliser un parking.
Selon la jurisprudence de la Cour fédérale de justice, cela est en principe admissible (BGH aaO). Comme vous attrapez rarement le conducteur concret, cependant, la première lettre va toujours au détenteur. Par la suite, on ne peut demander L’avis de cessation au détenteur que si l’on a demandé sans résultat la désignation du conducteur effectif. Le silence peut donc être une grave erreur, c’est pourquoi il faut prendre au sérieux une telle déclaration de cessation et demander de l’aide, éventuellement par l’intermédiaire d’avocats spécialisés du service des consommateurs. Parce que le BGH dit:
« Lorsqu’un propriétaire de véhicule a confié son véhicule à une autre personne, il peut être invoqué en tant que perturbateur de L’état, du point de vue du risque de première visite, s’il répond à la demande de L’exploitant du parking de désigner le conducteur responsable d’un trouble de possession, le silence.“
Source: Bundesgerichtshof, arrêt du 18.12.2015, Az. V ZR 160/14
L’avertissement de Claim Rechtsanwalts GmbH ou D’Oliver Lüsgens est-il formellement correct?
Ici, il est nécessaire de faire la distinction entre la première écriture, qui indique un trouble de possession, et la mise en garde réelle. Dans la première lettre indiquant la violation de la propriété, des frais de poursuite extrajudiciaire totalisent 141,42 EUR. Au lieu de » dommages-intérêts », le paiement de 40 EUR est une »offre de comparaison ». Les comparaisons peuvent être faites en principe n’importe quel contenu.
Cependant, il semble inadmissible de mettre en œuvre des dommages-intérêts ou des avantages non justifiés en les déclarant comme une offre de comparaison en imprimant d’autres coûts. En tout état de cause, il n’existe pas de revendication principale, comme l’indique le relevé des créances. En outre, il manque un pouvoir de réception D’argent, de sorte que Claim Rechtsanwalts GmbH n’est pas légitime pour recevoir des créances.
Si l’on ne répond pas à cette première lettre, une autre lettre est accompagnée d’une assurance de procuration et d’un avertissement accompagné d’une déclaration de cessation. Les frais D’avocat seront alors de 367,23 euros, la créance s’élevant désormais à 463,55 euros. Une explication de la raison pour laquelle la créance est de 463,55 euros, alors que les coûts ventilés sont moins élevés, est manquante. De toute évidence, vous voulez demander les frais D’avocat pour la première offre à nouveau, parce que la différence est juste ceux 96,32 EUR. Toutefois, comme il s’agit de la même question, ces coûts se répercuteraient les uns sur les autres et, le cas échéant, pourraient S’appliquer à un cadre tarifaire plus élevé, ce qui n’est pas affirmé. Tout d’abord, il s’agit principalement de frais D’avocat – et seulement, en passant, de la déclaration de cessation. C’est du moins notre impression de cette constellation de cas.
Il n’y a pas non plus de procuration. Mais, selon la jurisprudence de la Cour de justice de L’Union européenne (BGH) en matière de propriété industrielle, cela est négligeable lorsqu’une déclaration de cessation est préformulée. Cela n’est important que si des frais autres que les honoraires D’avocat sont exigés, car cela nécessiterait une procuration de réception D’argent.
L’avertissement devrait donc être formellement efficace. Le problème, cependant, est que cette formulation est généralement trop large, parce que le soi-disant trouble de la propriété n’est pas suffisamment individualisé. Dans les cas qui nous sont présentés, à savoir, est toujours appelé seulement la rue avec le numéro de la maison, pas d’espace de stationnement ou de stationnement concret. Cela est cependant essentiel, en particulier dans le cas d’Immeubles D’habitation, pour vérifier la légitimation active du propriétaire présumé perturbé et pour vérifier l’existence d’une infraction. Toutefois, il semble utile de réfléchir à une déclaration de cessation anticipée. Donner un tel pour un numéro de maison entier ou un train de rue entier serait cependant une erreur grossière.
Mais signaler un faux parking annonce « sans frais »
C’est en effet un problème. En principe, même ici en tant que position de dommage, on ne peut réclamer que ce qui a effectivement été causé en tant que dommage. Si un avocat travaille gratuitement, aucun coût ne peut être réclamé ou fixé. Cela s’applique même si un dépassement des taxes légales est contraire au droit professionnel et qu’un tel accord serait nul (OLG Köln, RVGreport 2014, 121). Une réclamation, même si aucun frais n’est dû sans le révéler, pourrait être une fraude triangulaire punissable.
Certes, dans des cas isolés, une tromperie est niée (par exemple, OLG Köln, III-1 RVs 67/13), c’est pourquoi il est important d’examiner de près le cas particulier. Souvent, de telles déclarations « gratuites » ne sont que des promesses de non-paiement des redevances qui peuvent être autorisées. En outre, une surcharge de frais i. S. §352 StGB est disponible. Cela reste toutefois réservé aux tribunaux. On peut faire n’importe quelle opinion avec de bonnes raisons.
Dois-je supporter les frais de L’identification du détenteur?
Les frais de détermination du détenteur ne sont pas remboursables (cf. BGH V ZR 230/11, V ZR 160/14 m. w. N.).
Aucun risque pour le détecteur?
En outre, il est promis que la » garantie de succès » est disponible. Mais ce que l’on entend exactement par là est caché. Les garanties sont des engagements contractuels. Sans définition, cela ne vaut déjà rien. Si cela signifie que dans tous les cas un succès est garanti, qu’un véhicule ne se Gare pas à nouveau ou quelque chose comme ça, que les tribunaux sont toujours d’accord avec cela ou quelque chose comme ça, alors nous considérons cette déclaration (donc pas exactement faite) très audacieuse. En fin de Compte, chaque cas doit être examiné individuellement par un tribunal.
Comme indiqué ci-dessus, il peut y avoir d’autres points de vue qui garantissent un échec plutôt qu’un succès. Il y aura toujours beaucoup de détails: un parking privé est-il signalé ou est-il reconnaissable? Les frais sont-ils applicables et raisonnables? Le propriétaire a-t-il vraiment besoin du parking? Les coûts sont-ils proportionnels au coût de location du parking? Les frais de recouvrement sont-ils engagés? Ces questions et bien d’autres doivent être clarifiées.
Étant donné que le « déclarant » est le plus souvent le donneur d’ordre, celui-ci peut, le cas échéant, être sous la responsabilité tant juridique que réelle. Le rencontrer, surtout s’il savait qu’une injonction et une mise en garde n’étaient pas autorisées. En outre, le remorquage n’est pas gratuit. Même si le coût de Falschparkermelden.de en tant que donneur d’ordre, on est légalement responsable jusqu’à L’accomplissement de telles exigences. Les utilisateurs du site web et de l’application devraient être informés plus clairement.
Mais il y a beaucoup de décisions publiées après tout
Les décisions publiées semblent concerner tous les cas autres que les fausses déclarations de stationnement. On peut en conclure, car le nom des avocats ou du site n’apparaît pas. En outre, les valeurs litigieuses sont inférieures et ne sont indiquées qu’à 1.500 EUR (AG Coblence, AG Ansbach). Les décisions LG Arnsberg et AG Brandenburg ne concernent que l’augmentation des redevances de stationnement et donc des valeurs litigieuses inférieures à 300.00 EUR.
Cet article ne prétend pas être complet. Un examen concret de cas particulier peut conduire à une autre évaluation dans votre cas, c’est pourquoi, en cas de réception d’une lettre de la Claim Rechtsanwalts GmbH ou de L’avocat Lüsgens, nous recommandons un conseil juridique compétent, y compris par les avocats du service des consommateurs.
Par conséquent, la question de savoir si l’offre est légale ou légale, telle qu’elle a été posée au début, ne peut être tranchée faute de clarification finale. Qu’il y ait L’offre est sans danger et malheureusement dû au fait de stationnement imprudent. Ce n’est pas répréhensible.
Mais que l’on encourage les gens à harceler les autres et à payer de l’argent pour cela, nous pensons que cela est discutable et inapproprié. La conception des coûts peut également être problématique. En tant que défenseurs des consommateurs, nous préférerions en outre que l’on souligne plus concrètement les conséquences du stationnement frauduleux, par exemple avec le Logo de Falschparkermelden.de.mais L’offre N’est clairement pas illégale ou peu sérieuse.
Service des consommateurs e. V. Téléphone: 0201 – 176790
Heures de bureau: Du lundi au Vendredi 08h00-13h00 et 14h00-17h00.
Vous pouvez également nous contacter via L’adresse e-mail et le formulaire de contact: CONTACT
Pour les non-membres, la Loi sur les services juridiques nous permet uniquement de répondre à des questions de nature générale. Selon la Loi sur les services juridiques, une consultation individuelle est autorisée uniquement pour les membres et est effectuée par des avocats coopérants.
Cet article est basé sur les informations, les citations et les sources mentionnées dans l’article et ne reflète pas notre point de vue. Dans la mesure du possible, nous les avons soigneusement examinés. Commandes d’essai ou soi-disant Les appels de leurre n’ont pas eu lieu. Si vous pensez que nous ne connaissons pas les points essentiels de la situation, nous vous prions de bien vouloir, nous le Lien CONTACT à contacter.
