La protestation d’un utilisateur qui s’est retrouvé dans la facture une charge Etrapour les recouvrements tarifaires de 2009-2011« il a déclenché un mécanisme juridique qui mettra sans aucun doute beaucoup de remous au sein des sociétés de services qui, à l’ombre de la résolution de l’Autorité de l’époque pour les services d’électricité, de gaz et d’eau – AEEGSI 643/2013 / R / idr, ont consenti au régulateur d’ajustement rétroactif dans le projet de loi.
La Cour suprême a dit non. Avec l’ordonnance n ° 17959/2021, la Cour suprême a accepté la protestation d’un citoyen qui s’était retrouvé dans le projet de loi une charge Etra
Plus clair que cela: en un mot, illégitime. Tel que rapporté par lo Studio de Luxe, également en appel, le Tribunal de La Spezia a confirmé les raisons du citoyen considérant que “le mode de récupération pour compenser la perte de revenus des années précédentes contrastait clairement avec le principe de non-rétroactivité des tarifs en vigueur en la matière, faisant illégitime les effets de la résolution de 2014 « .
Pour sa part, la société de vente a fait appel en plaçant la résolution d’ARERA comme preuve en sa faveur, mais ceci étant un acte administratif, elle ne peut pas: “s’opposer à la loi et plus précisément à l’article 11 des pré-lois, qui prévoit le principe de non-rétroactivité de la loi”.
Bien que l’affaire d’un seul citoyen ait été gagnée, l’importance de la décision de la Cour suprême est que la décision a toujours une valeur nationale car elle constate qu’aucun acte administratif des autorités garantes tel que celui pour l’électricité, l’ilgas et le service de l’eau, ne peut avoir d’effet rétroactif: par conséquent, toute demande déclarée et à considérer illégitime.