22.06.22
Az: 43 C 46/21
Nous avons déjà pu rendre compte de la société CCC Vermögensverwaltungsgesellschaft mbH dans plusieurs articles publiés sur nos Blogs. Maintenant, il est temps pour une nouvelle décision de justice, dont un membre de nous peut se réjouir: la plainte contre lui a été rejetée.
Devant le Tribunal d’instance de Remscheid, a été le 07.06.2022 le Jugement positif pour notre Membre M. N. annoncé. De nouveau, représentant les Avocats Bösel, Kohwagner & Collègues de Munich, la CCC société de gestion de Portefeuille mbH. Notre membre était représenté par un de nos avocats affiliés. Il s’agissait d’une grosse somme d’argent, le consommateur concerné a même reçu un avis de mise en demeure, auquel il s’est opposé dans le délai imparti.
Tribunal d’instance de Remscheid: demande déjà prescrite
En résumé, il s’agissait d’un accord de frais de courtage de 2006 dans lequel les deux parties se disputaient le paiement de la rémunération d’un courtage d’une assurance-vie liée à un fonds. La requérante CCC Vermögensverwaltungsgesellschaft mbH aurait finalement réclamé une somme élevée de plus de 3.000 euros de M. N. En revanche, notre membre estime qu’il n’a pas été suffisamment informé. En outre, M. N. soutient que la requérante n’est pas activement légitimée; la cession est donc inefficace – et la créance devrait déjà être prescrite de toute façon.
C’est ce qu’a vu le juge du Tribunal de grande instance de Remscheid. Dans leur exposé des motifs, ils ont indiqué dans l’arrêt Az: 43 C 46/21 du 07.06.2022 que la créance était déjà prescrite, de sorte que, faute de créance principale, les créances accessoires ne peuvent être remplacées. La requérante CCC Vermögensverwaltungs GmbH n’a, sous aucun point de vue juridique,une réclamation contre le défendeur à hauteur de 3.218, 20 EUR. La demande du demandeur est également prescrit depuis le 01.01.2020, le défendeur, en revanche, a expressément soulevé l’exception de prescription, de sorte qu’il est conforme au § 214 Abs. 1 BGB est en droit de refuser des prestations. L’Argumentation astucieuse mais exacte de notre avocat a prévalu, qui a souligné que la cession à CCC Vermögensverwaltungs GmbH était irrecevable pour des raisons juridiques ou du moins en suspens inefficace, §181 BGB. Ce problème, jusqu’à présent négligé par la partie requérante, devrait, pour des raisons formelles, avoir des conséquences importantes dans de nombreuses procédures, comme ici.
Le jugement n’a encore rien de Valable.
Sur la CCC société de gestion de Portefeuille mbH
D’une manière générale, nous souhaitons vous informer sur les cessions à la CCC Vermögensverwaltungsgesellschaft mbH. Excalibur Tatarelis & Partner KG a travaillé dans le passé en tant que courtier commercial conformément aux §§ 93 et suivants du HGB. Excalibur Tatarelis & Partner KG a le défendeur, sans être constamment chargé par elle de la médiation des contrats d’assurance en raison d’une relation contractuelle, le contrat d’assurance litigieux médiation ici. L’Excalibur Tatarelis & Partner KG avait conclu un accord de médiation litigieuse avec le défendeur, à partir de laquelle le demandeur fait appel au défendeur en vertu du droit cédé.
La conséquence peut être une mise en demeure judiciaire, comme C’est le cas avec M. N. Dans cette affaire actuelle. En général, il est conseillé de se tourner vers un Avis de mise en demeure réagir directement, sinon les coûts risquent d’être plus élevés.
Aide et Informations pour les personnes Concernées
Le tribunal D’instance de Remscheid a statué pour le défendeur M. N. un autre jugement positif pour l’un de nos membres, qui a pu obtenir des jugements positifs avec l’aide de nos avocats affiliés. Nous fournissons des informations générales dans les options de contact suivantes.
Autres articles sur le sujet CCC société de gestion D’actifs mbH
Service des consommateurs e. V. Téléphone: 0201 – 176790
Heures de bureau: Du lundi au Vendredi 08h00-13h00 et 14h00-17h00.
Vous pouvez également nous contacter par e-mail et formulaire de contact: CONTACT
Pour les non-membres, la Loi sur les services juridiques nous autorise uniquement à répondre à des questions d’ordre général. Selon la Loi sur les services juridiques, un conseil au cas par cas n’est autorisé que pour les membres et est effectué par des avocats coopérants.
Cet article est basé sur les informations qui nous sont communiquées, les citations et les sources mentionnées dans l’article et ne reflète pas notre point de vue. Dans la mesure du possible, nous les avons soigneusement examinés. Commandes d’essai ou soi-disant Les appels de leurre n’ont pas eu lieu. Si vous estimez que nous ne connaissons pas les points essentiels de la situation, nous vous prions de bien vouloir nous en informer., nous sur le lien CONTACT à contacter.