SI QUELQU’UN N’AIME PAS LE RÉFÉRENDUM

Malgré le fait que personne n’en parle, ou peut-être à cause de cela, nous avons décidé de prendre position sur le prochain référendum sur la Justice, prévue le 12 juin prochain. I 5 questions en fait, ils touchent des points cruciaux du système en fonctionnement dans notre pays:

1. Question référendaire numéro 1: abrogation de la Texte consolidé des dispositions sur l’inflammabilité e Interdiction d’exercer des fonctions électives et gouvernementales cà la suite des condamnations définitives pour des crimes non coupables. (CD. « Loi Severino »). (Carton rouge)

2. Question référendaire numéro 2: limitation des mesures de précaution: abrogation du dernier alinéa de l’article 274, paragraphe 1, lettre c), code de procédure pénale, concernant les mesures conservatoires et, en particulier, les exigences de précaution, dans la procédure pénale. (Onglet orange)

3. Question référendaire numéro 3: séparation des fonctions des magistrats. Abrogation des règles sur le système judiciaire qui permettent le passage des fonctions judiciaires aux fonctions obligatoires et vice versa dans la carrière des magistrats. (carton jaune)

4. Question référendaire numéro 4: participation des membres laïcs à toutes les délibérations du Conseil d’administration de la Cour de Cassation et des Conseils de la Magistrature. Abrogation des règles relatives à la composition du conseil d’administration de la cour de cassation et des Conseils de la Magistrature et aux compétences des membres laïcs qui en font partie. (Carte grise)

5. Question référendaire numéro 5: abrogation des règles élections des membres togati du Conseil Supérieur de la magistrature. (Carte verte)

Malgré l’importance des questions, cependant, beaucoup-beaucoup-ne sont pas même pas au courant de la prochaine consultation ventura, sans parler de la question de la discorde. Les médias, en fait, ont largement négligé la question – qui intéresserait également directement des millions de citoyens – en se concentrant sur la chronique minute habituelle des actions gouvernementales (mec parle ici, Sempronio y voyage) et/ou la guerre en Ukraine. Et pourtant, il y a des raisons valables de prendre position – comme je le fais et comme nous le faisons-dans le sens du oui. Voyons lesquels:

1. En Italie, 3 millions d’affaires civiles en cours et 1,5 million de litiges pénaux;

2. Une procédure civile dure en moyenne 7 ans et demi (en France 3 ans et 4 mois);

3. Une affaire pénale dure en moyenne 1 600 jours;

4. 30 231 décès en 10 ans ont coûté au Trésor public 895 308 275 euros d’indemnités, avec 1 000 innocents en prison par an;

5. Les auteurs présumés de la ruine des épargnants, condamnés en première instance, innocents en appel;

6. Phénomène de « portes tournantes » entre politique et judiciaire;

7. Existence de cordes et de « dômes » qui détournent les magistrats de la fonction correcte de juger les citoyens;

8. Incertitude de la loi.

Nous ne sommes pas les seuls de le penser. Pour cette raison, nous avons décidé de publier, sur les pages des principaux journaux italiens, les raisons de notre “oui”. Dans les prochains jours, les lecteurs italiens trouveront donc dans les kiosques à journaux les raisons de cette position. Et pour cette raison, nous regrettons particulièrement le « Grand refus » du directeur Travaglio face à l’hypothèse de publier dans son journal nos raisons en faveur du référendum. La démocratie, dont Travaglio est un partisan convaincu et insoupçonné, est en fait composée d’opinions différenciées, et se justifie dans la confrontation dialectique: les empêcher ou les limiter, pour ceux qui ont déjà répété que le fait “la liberté est là et le sera toujours« , c’est un objectif sérieux et honnêtement inexplicable.

Nous continuerons, travaillistes ou non, à avoir notre mot à dire sur le référendum: les citoyens ont le droit d’entendre toutes les voix et de se faire une opinion libre. Nous continuerons à le garantir, quel que soit le résultat final.