21.10.22
Le service des consommateurs dispose désormais d’une autre Mise en garde sur Google Fonts et une violation alléguée du RGPD. Nous avions déjà Avertissements de L’IG protection des données rapporté sur Google Fonts et expliqué là pourquoi, à notre avis, il n’y a pas de réclamation.
L’avertissement de RAAG cabinet D’avocats Dikigoros Kairis ce qui nous est présenté est apparemment créé par machine et ne repose pas sur L’expérience réelle d’un être humain. Ceci est dû au fait que L’Adresse de L’avertissement est erronée.
Avis sur les pages explorées: arnaque?
Nous avons joint un PDF noirci à l’avertissement à des fins de documentation afin de documenter les anomalies. Le nom d’une entreprise n’est pas « empreinte ». Cette erreur est due au fait que les données ont été automatiquement reprises sur le site Web du membre. Parce que là, le nom de L’entreprise se trouve à un autre endroit, ce qu’un Bot ou un Crawler ne reconnaît pas.
Cependant, les données collectées automatiquement ne peuvent pas enfreindre le RGPD. En effet, aucune donnée personnelle n’a été transmise – prétendument – par un être humain (dans notre autre article, nous avons également souligné qu’il n’y a pas de stockage avec Google Fonts, L’IP est utilisée purement techniquement comme pour toute utilisation d’Internet, ce qui doit être autorisé). L’avertissement est donc illégal et abusif.
Au contraire, la question se pose de savoir si les données de notre membre n’ont pas été collectées et stockées en violation de la protection des données. Certains cabinets d’avocats voient dans la démarche de ce cabinet Signes de fraude commerciale. Nous ne voulons pas nous engager ici, car cela dépend de ce qu’un client donne à son avocat. Une bonne lettre d’avocat éliminerait ces soupçons.
Pas D’Autorisation De Réception D’Argent
Une procuration n’est pas présentée. Ceci est problématique pour les créances pécuniaires, car ce n’est que lors de la présentation d’une procuration de recouvrement ou de réception que l’avocat peut également recevoir les montants, afin que le payeur se libère de sa dette. Dans le pire des cas, vous payez deux fois.
M. Wang Yu « devient » Mme Wang Yu
Que M. Wang Yu existe vraiment, reste ouvert. Une adresse pouvant être chargée n’est pas visible. Dans les Avertissements récents, il devrait y avoir une adresse d’un bureau virtuel, pour M. Wang Yu deviendra une femme.
Particularités de la deuxième page de la lettre cabinet RAAG Dikigoros Kairis
D’autres anomalies se trouvent à la page 2 de l’avertissement. Bien que vous ne devriez pas être mesquin erreurs D’écriture comme « large » au lieu de « plus loin » ou « Cause » au lieu de « Causa », ceux-ci peuvent encore être acceptables. Le fait que l’on demande des frais forfaitaires de 20 euros au lieu des 20% = 6 euros prévus par la loi ne doit pas arriver à un cabinet D’avocats. À ce stade, la mention de la taxe de vente est également absente, à moins que le client Wang Yu ne soit un entrepreneur et qu’il fasse une mise en demeure commerciale.
C’est juste une question d’argent?
Alors que de nombreux mots parlent d’informations, de violation de la vie privée et plus encore, il ne s’agit finalement que d’argent: au lieu d’interroger la violation de la vie privée et son ampleur, on est satisfait de l’argent. Mais pas aux prix discount des IG protection des données. Au lieu de 170 euros au total (dont 100 euros de dommages et Intérêts), il s’agirait désormais de 226,10 euros, dont 140 euros de dommages et Intérêts.
Facture à l’accusé?
La pire erreur que j’ai commise est la page 3 de l’avertissement, c’est-à-dire la facture. Il ne s’agit pas de M. Wang Yu, mais de celui qui a été averti. Est-ce le client du cabinet? Il pourrait y avoir une trahison du parti. En effet, L’article 14 de L’UstG définit la facture comme suit: « la facture est tout document avec lequel une livraison ou une autre prestation est facturée, quelle que soit la manière dont ce document est désigné dans les transactions commerciales. »Cela doit être fait au « bénéficiaire », et ce serait le client.
Que l’on calcule ensuite la taxe de vente sur les dommages-intérêts est une autre erreur grossière artisanale. En effet, les dommages-intérêts réels ne sont pas soumis à la TVA. Ce n’est que lorsque les dommages compensent la défaillance d’une puissance que celle-ci peut être traitée comme la puissance. Ce n’est pas le cas pour les dommages immatériels comme ici. J’espère que le cabinet RAAG et M. Wang Yu remettront ces 26,60 € au fisc, sinon il y aurait encore une infraction fiscale punissable.
170 000 Avertissements?
Si l’on prend le numéro de facture 171.177 comme référence, il y a plus de 170.000 Avertissements. En cas de TVA non acquittée de 26,60 Euros, le préjudice pour le fisc serait potentiellement de 4.500.000 Euros, le montant total du préjudice étant de 38.437.000 euros. L’Adresse IP de M. Wang vaudrait donc de l’or, ce qui n’est certainement pas ce que le tribunal régional de Munich I voulait atteindre.
Comment répondre à M. Wang et à ses avocats?
Cependant, comme pour toutes les lettres d’avocats, il ne faut pas simplement ne rien faire. Une demande d’information, si une visite sur le site Web a eu lieu par M. Wang, quand et avec quelle Intention, permettra de clarifier la question de savoir s’il y a une violation de la protection des données. Même si nous considérons que la décision du LG Munich I est techniquement et juridiquement fausse, parce que les données IP ne sont pas stockées et que la simple transmission avec Internet est techniquement nécessaire et conditionnelle, il faut vérifier un stockage local avec Google Fonts.
En règle générale, il ne faut pas payer pour de tels avertissements sans avoir légalement examiné le cas individuel. En particulier, les avertissements de la Raag chancellerie pour M. / Mme Wang devraient être examinés et remis en question de manière approfondie. Si quelqu’un veut déposer une plainte pénale, chacun doit décider pour lui-même.
Service des consommateurs e. V. – Téléphone: 0201-176790
Heures de bureau: Du lundi au vendredi 08h00-13h00 et 14h00-17h00.
Vous pouvez également nous contacter par e-mail et formulaire de contact: Contact
Pour les non-membres, la Loi sur les services juridiques nous autorise uniquement à répondre à des questions d’ordre général. Selon la Loi sur les services juridiques, un conseil au cas par cas n’est autorisé que pour les membres et est effectué par des avocats coopérants.
Cet article est basé sur les informations qui nous sont communiquées, les citations et les sources mentionnées dans l’article et ne reflète pas notre point de vue. Dans la mesure du possible, nous les avons soigneusement examinés. Commandes d’essai ou soi-disant Les appels de leurre n’ont pas eu lieu. Si vous estimez que nous ne connaissons pas les points essentiels de la situation, nous vous prions de bien vouloir nous en informer., nous sur le lien Contact à contacter.