Vous avez changé de fournisseur d’énergie et avez reçu votre facture du nouveau fournisseur. Le montant est plus élevé que d’habitude et entre autres dépenses vous trouvez écrit « Contrepartie CMOR »”
Les CMOR correspond à un montant d’argent qui est facturé au client par ancien fournisseur, suivant une pratique de sitch
Le but de cette forme de contrepartie est de donner au fournisseur précédent la possibilité de se protéger en cas de non-paiement puisque, une fois la transaction effectuée
Cette considération a été introduite par l’Autorité de l’Électricité et du Gaz (AEEG, aujourd’hui ARERA) avec la résolution ARG/elt 219/10. L’AEEG a donc introduit un mécanisme selon lequel, en dernière analyse, le crédit de l’ancien fournisseur est “transformé” forfaitairement sur la facture du nouveau fournisseur, sous la mention “contrepartie CMOR”. À ce stade, le client ne peut que rembourser la dette, sinon le risque de détachement de la fourniture.
Le C-Mor est-il toujours dû par l’utilisateur?
Par exemple, une facture contenant le poste de dépense relatif à la contrepartie CMOR peut être notifiée mais le client a déjà payé sa dette. Ou, le chiffre requis s’avère excessif ou incongru par rapport aux paramètres attendus. Ou, peut-être, le même projet de loi est le résultat d’un faux contrat conclu.
Dans ces cas et dans d’autres, il est nécessaire de faire une réclamation pour un CMOR illégitime.
La Considération Morisita, cependant, est un système d’indemnisation illégitime, pour l’établir, c’était le Tribunal Administratif Régional (TAR) de Lombardie avec un arrêt du 14/3/2013, le TAR de Lombardie a annulé la Résolution de l’Autorité de l’Électricité et du Gaz 30 Novembre 2010 ARG / ELT n. 219/10, qui a introduit le soi-disant”Système d’indemnisation ».
Le TAR, comme nous l’avons dit, a annulé cette résolution en arguant qu ‘ “il n’y a pas de règle qui attribue “au régulateur (AEEG ora ARERA) le pouvoir d’affecter l’objet et les effets du contrat de fourniture”. Il n’est donc plus possible pour les vendeurs sortants d’exiger le paiement des arriérés sur les factures du vendeur entrant.
Tous les vendeurs, et ARERA en premier lieu ont boycotté cette décision L’Autorité de l’énergie a en effet décidé de recourir au Conseil d’État, après que le Tar Lombardie a annulé les dispositions institutionnelles, lancées juste Aeeg, pour le Système d’indemnisation sur la procédure complexe envisagée pour le litige des arriérés, sur les modalités d’annulation et de suspension des demandes d’indemnisation et sur les risques pour l’utilisateur en cas d’activation d’approvisionnements abusifs.
Claudio Greggio porte-parole de Micu3000 défend la décision du TAR et s’en prend à ARERA: « Les consommateurs paient déjà aux entreprises pour le risque d’arriérés 4,7 euros / an, le problème concerne principalement les P. A. et les PME et seulement pour 10% clients nationaux. L’Autorité restitue les montants illégalement demandés à ce jour par les opérateurs et modifie la disposition sans exposer les utilisateurs à d’autres frais et dépenses supplémentaires ». – Continue: « Cette règle, réintroduite, ne sert qu’à protéger les entreprises, on sait maintenant qu’en Italie les différentes Autorités garantes protègent uniquement pour protéger les opérateurs et ne protègent pas le consommateur et l’utilisateur ».