ANTITRUST rejette les tests sur l’huile d’olive du magazine « Il SALVAGENTE » et sanctionne la société d’édition de 25 mille euros d’amende

PRATIQUES COMMERCIALES DÉLOYALES ET MAUVAISE ORIENTATION DES CHOIX DES CONSOMMATEURS. ACCEPTÉ LES PLAINTES DES CODACONS ET DES FABRICANTS

L’ANTITRUST S’ASSURE ÉGALEMENT DE LA TROMPERIE DU CERTIFICAT « ZÉRO ARNAQUE”

L’Antitrust rejette les tests sur l’huile d’olive et Cela est annoncé par les Codacons, qui rendent publique aujourd’hui la décision de l’autorité adoptée contre la société EditorialeNovanta S. R. L. éditeur du magazine “Il Salvagente”.
Comme on le sait, l’Association de consommateurs et plusieurs sociétés productrices de pétrole s’étaient adressées à l’Autorité de la concurrence pour signaler d’éventuelles irrégularités concernant les tests de laboratoire effectués par Il Salvagente et publiés par le magazine, tests qui avaient rejeté certaines marques en promouvant d’autres. L’Antitrust a également constaté que le certificat « Zéro arnaque » promu par la maison d’édition enfreint les dispositions du Code de la consommation.
Il est indiqué dans l’ordonnance antitrust:
“La procédure concerne le comportement mis en place par l’éditeur Professionnelenovanta, consistant dans le mode de présentation et de mise en œuvre de l’initiative « Zéro arnaque » qui implique la délivrance, aux entreprises qui le demandent, du droit d’utiliser un signe distinctif, composé du cachet « certifié la Bouée de sauvetage Zéro arnaque”, apposé sur l’emballage, qui attesterait de la qualité des produits et de la « virtuosité » de l’entreprise qui les produit;
en faisant état, dans la revue Il Salvagente, d’une enquête, susceptible d’orienter les choix des consommateurs, portant sur les résultats de tests comparatifs effectués sur des huiles d’olive, réalisés en appliquant une méthodologie d’analyse non transparente en ce qui concerne les méthodes d’échantillonnage et non conforme aux réglementations techniques prévues pour la réalisation de tests comparatifs […]
Les informations collectées indiquent que la participation à l’initiative et l’octroi du timbre sont payants, suite aux contrôles effectués par le professionnel concernant les paramètres et aspects du produit / service couvert par le timbre. L’étendue des contrôles est convenue avec l’entreprise requérante et implique généralement des références individuelles et / ou des aspects spécifiques du produit / service. Il s’agit donc de contrôles effectués “ à la commission ” par la société requérante […] le même terme « Zéro arnaque“ suggère que la ”garantie » offerte concerne toutes les caractéristiques du produit / service dont elle se vante et évoque un jugement, même de nature comparative, sur la légalité et l’exactitude de l’activité de l’entreprise qui ne trouve aucun fondement dans les analyses effectuées par the Lifesaver. L’utilisation du mot “certification” semble également viser à exploiter le recours des consommateurs à des certificats fournis par des tiers indépendants sur la base de protocoles approuvés, auxquels le professionnel n’appartient pas réellement.
Ces éléments semblent de nature à amener le consommateur à croire, contrairement à la vérité, que le produit et l’entreprise qui s’occupe de l’étiquette sont supérieurs aux autres tant en termes de qualité qu’en termes de diligence professionnelle. […]
En ce qui concerne les prétentions des tiers et l’impartialité dans l’octroi du timbre, il convient de noter qu’elles semblent être contredites par le fait que les critères d’attribution du timbre sont déterminés d’un commun accord et dans l’intérêt de la société requérante; de plus, le fait que le timbre ait été attribué à une société avec laquelle le professionnel a des parts dans d’autres activités apparaît contraire à la qualification de “super partes”. […]
En ce qui concerne la diffusion des résultats des analyses comparatives pour l’huile d’olive andtr Au cours de la procédure, il a également été constaté que 7 des 15 huiles testées n’étaient pas des eerg
35, doit être appliquée par une autorité de contrôle publique avant de procéder à des saisies ou à des procédures judiciaires. Le refus de répéter le test apparaît d’autant plus stigmatisable si l’on considère les résultats opposés des tests effectués par les producteurs au moment de la mise en bouteille et, ensuite, sur des échantillons appartenant aux mêmes lots testés par Il Salvagente. […]
En fait, comme il ressort également des directives ISO/CEI, la répétition de l’échantillonnage (et, par conséquent, de l’essai) est considérée comme appropriée si les fabricants documentent le caractère incorrect ou exceptionnel des résultats de l’essai. Dans le cas spécifique, la possibilité – non niée par EditorialeNovanta – que la qualité de l’huile achetée par le consommateur final ait été altérée par des problèmes de distribution échappant au contrôle du producteur, constituait un élément qui aurait permis de considérer les résultats obtenus comme “exceptionnels”, recommandant la répétition au moins du test de goût sur des échantillons achetés dans d’autres chaînes de distribution. Par conséquent, en l’absence de tels tests supplémentaires, une diligence professionnelle aurait nécessité l’adoption de précautions particulières dans la communication des résultats des tests comparatifs, afin d’éviter les malentendus de la part des consommateurs ”.

Pour ces raisons, l’Antitrust a infligé une pénalité de 25 mille euros à EditorialeNovanta S.r.l. éditeur du magazine “Il Salvagente” pour pratique commerciale incorrecte. La décision est maintenant attendue sur des tests récents similaires sur l’huile d’olive et d’autres produits alimentaires publiés par le magazine Altroconsumo et faisant l’objet de plusieurs expositions présentées par Codacons.