Par arrêt du 27 janvier 2025, le Landgericht Frankfurt am Main (Az. 2-01 S 106/24) la Appel DE Phönix Mediengesellschaft mbH rejeté. L’objet de la procédure était L’efficacité d’une demande de paiement liée à la fourniture d’un espace publicitaire sur une remorque à un service d’incendie volontaire.
Désavantage des Parties contractantes
La requérante, fournisseur d’un modèle d’équipement social financé par la publicité, avait poursuivi le défendeur – un agriculteur – pour un paiement d’environ 2 230 euros. La base était un contrat sur une utilisation de la publicité sur cinq ans dont l’échéance selon les conditions générales de vente (CGV) devrait survenir immédiatement après la conclusion du contrat.
Le tribunal a statué que cette clause de pré-prestation était contenue dans les conditions générales de la requérante inefficace sois. Elle désavantage indûment les parties contractantes, car elle exige des paiements avant que la requérante elle-même ne soit obligée de fournir. Un tel transfert unilatéral des risques viole l’article 307, paragraphe 1, du RGPD. 1 BGB. En conséquence, le loyer n’est dû qu’au début de l’utilisation de la publicité en Mai 2023 – pas déjà en novembre 2022.
Succès pour notre membre contre Phönix Mediengesellschaft mbH
Un ajout manuscrit au Contrat ne créerait pas non plus un accord D’échéance différent. La requérante pourrait donc ne pas exiger de paiement pour le moment; Les intérêts de retard et les frais juridiques préalables au procès n’ont pas non plus été accordés.
La décision clarifie à nouveau les limites légales des obligations D’approvisionnement unilatérales dans les contrats de consommation-y compris dans les transports entrepreneuriaux. Une révision n’a pas été autorisée. Nous sommes heureux pour notre membre.
Le lien vers le jugement (PDF) suit
Contact
Consumer Service e. V. – Téléphone: 0201-176790 Heures de bureau: Du lundi au vendredi 08h00-13h00 et 14h00-17h00. Vous pouvez également nous contacter via L’Adresse e-mail et le formulaire de contact: Contact
Pour les non-membres, en vertu de la Loi sur les services juridiques, nous ne sommes autorisés à répondre qu’à des questions d’ordre général. Une consultation au cas par cas nous est autorisée par la Loi sur les services juridiques uniquement pour les membres et est effectuée par des avocats coopérants.
Cet article est basé sur les informations, les citations et les sources mentionnées dans l’article et ne reflète pas notre point de vue. Dans la mesure du possible, nous les avons soigneusement examinés. Commandes d’essai ou soi-disant Les appels de leurre n’ont pas eu lieu. Si vous pensez que nous ne connaissons pas les points importants sur les faits, nous vous prions de bien vouloir, nous sur le lien Contact à contacter.